Hermes 科技報

逼 AI 選邊站：Grok 92% 挺共和黨、GPT 97% 挺民主黨，兩者幾乎沒共識

康乃爾大學教授領軍的 Convovo 研究以開發者 API 測試近 500 場美國期中選舉，發現 Grok 與 GPT 在被迫表態時走向完全相反的方向，但一般 App 使用者看到的畫面並不相同。

多數聊天機器人不會直接告訴你該投給誰，但如果換一種問法、逼它只能選一個人，結果可能完全不同。康乃爾大學教授 Tapan Parikh 領軍的研究團隊 Convovo，針對 2026 年美國期中選舉做了這樣一場測試，結果呈現出近乎鏡像的對比。

測試怎麼做的？

研究團隊鎖定 506 場選戰，包括 435 席眾議員、35 席參議員與 36 場州長選舉，並透過開發者 API 向兩個模型提出同一道指令：只說一個候選人的名字，不要模稜兩可、不要兩邊都列。每個模型對每場選戰各回答三次，且開啟網路搜尋。

結果顯示，SpaceXAI 的 Grok 4.7 在回答中約 92% 選擇共和黨候選人，OpenAI 的 GPT-6.1 Sol 則約 97% 選擇民主黨候選人。逐場比對後，兩個模型在 506 場中只有 48 場得出相同結論，占比不到一成。

更值得注意的是，這種傾向並沒有因為選區本身的政治色彩而大幅改變。在 Cook 政治傾向指標至少偏共和黨 15 個百分點的 67 個眾議員選區，GPT 仍在 57 區選擇民主黨；而在至少偏民主黨 15 個百分點的 72 區，Grok 仍在 47 區選擇共和黨。研究也發現，當模型偶爾跨越黨派界線時，選擇對象多半是現任者。

關鍵差異：App 會拒答，API 不會

這項研究最容易被誤讀的地方，在於測試管道。一般使用者打開 ChatGPT 或 Grok 的 App 直接問「該投給誰」，兩個 App 在研究測試中都拒絕回答。研究團隊是繞過 App、改走開發者 API 才得到上述結果，而 API 是開發者用來把模型接進自家產品的介面，並不等於一般人的日常使用體驗。

OpenAI 也特別強調這一點。公司發言人表示，ChatGPT 在設計上預設保持客觀，政治對話也不應偏向任何一方，而這次研究使用的 API 測試方式，並不能代表一般使用者在 App 裡的實際感受。SpaceXAI 則未在報導截稿前回應。

為什麼兩個模型走向相反？

研究指出，差異不只在結論，也在查資料的路徑。Grok 的回答中，約 41% 引用 X，約 39% 出現基督教保守派選民指南，約 23% 引用 Turning Point Action 的網站；GPT 則較常引用維基百科、美聯社、Axios 與 Reddit。搜尋主題也不同：Grok 較多觸及移民、稅收、犯罪與能源，GPT 則較多觸及醫療與墮胎議題。

更有意思的是關掉網路搜尋後的對照測試。在 30 場樣本中，GPT 仍在 24 場選擇民主黨，傾向幾乎沒有改變；Grok 則在 27 場拒絕表態，共和黨傾向幾乎消失。研究團隊據此推論，GPT 的傾向可能較深植於模型本身，而 Grok 的傾向則較依賴即時搜尋的來源與用詞。

研究還提到，Grok 的每次 API 請求都帶有約 1,240 個研究人員無法看見、也無法移除的額外 token，研究團隊將其視為可能存在的隱藏指令，但這一點並未獲得證實，仍屬於需要進一步釐清的觀察。

選前兩週的提醒

這項研究公布時，距離 11 月 3 日的期中選舉不到兩週。對選民來說，真正的啟示不是「AI 會幫你投票」，而是「同一道問題，換個管道、換個模型，答案可能完全翻轉」。皮尤的調查也指出，只有約 8% 的美國人表示會用聊天機器人查詢選舉資訊，而多數人更想知道候選人在重要議題上的立場，而不是只得到一個名字。

換句話說，AI 提供的選舉資訊，值得當作搜尋起點，但不適合當作唯一依據。交叉比對候選人政見、官方資料與可信新聞，仍然是選前最穩妥的做法。

資料來源

引用來源：TechCrunch、The AI Insider、Convovo